Дело № 2 (О том, как бывший муж пытался оставить все имущество себе)

К адвокату обратилась клиентка, которая пояснила, что год назад расторгла брак в период брака ею и бывшим супругом на имя бывшего супруга, был приобретен в собственность дом и земельный участок, которые в настоящее время находятся в залоге у банка и которые она хочет разделить пополам.

На консультации адвокат, ознакомившись с документами, провела анализ спорного правоотношения.

Совместно с клиенткой было принято решение о необходимости обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Адвокатом было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

На предварительном судебном заседании судом в качестве третьего лица была привлечена мать бывшего супруга, которая утверждала, что она вкладывала свои денежные средства в покупку и реконструкцию дома.

Матерью бывшего супруга был подан встречный иск о выделе ей доли в спорном доме и земельном участке.

Адвокатом были подготовлены письменные возражения на встречный иск, в которых адвокат указала, на то, что истцом по встречному иску относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств не представлено, а из пояснений истца следует, что денежные средства, если они и передавались, то передавались без обязательства их вернуть. Также адвокатом были предоставлены доказательства того, что необходимости в получении денежных средств от истца не имелось, что соглашения о выделе доли истцу по встречному иску между сторонами не заключалось. Также, адвокат просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Помимо письменных возражений и пояснений, для обоснования своей позиции адвокат обратилась к суду за помощью в истребовании доказательств. По ходатайству адвоката были истребованы выписки по счетам бывшего супруга и его матери. Из полученных документов выяснилось, что еще до брака в собственность бывшего супруга был приобретен автомобиль, кредит за который выплачивался в период брака.

Адвокатом было подготовлено изменённое исковое заявление, в котором помимо раздела дома и земельного участка она также просила выплатить своей доверительнице компенсацию денежных средств выплаченных в период брака с ответчиком по кредиту, взятому на автомобиль.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, выводы которой полностью подтвердили позицию клиентки адвоката.  Эксперт указала, что все ремонтные работы на которые указывала мать бывшего супруга были выполнены еще до покупки супругами дома, а представленные в материалы дела документы на закуп материалов невозможно отнести к работам выполненным в доме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество необходимо разделить между бывшими супругами пополам, с бывшего супруга необходимо взыскать компенсацию за выплаченный кредит, а во встречном иске матери бывшего супруга необходимо полностью отказать, так как ею не представлено доказательств участия в покупке и реконструкции дома. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а апелляционные жалобы бывшего супруга и его матери без удовлетворения.